החלטה בתיק מ"ת 46587-11-11 - פסקדין

כנגד המשיב 1 (להלן - "המשיב") הוגש כתב אישום המייחס לו התעללות בבעל חיים (להלן - "התיק הראשון") ובקשה למעצר עד תום ההליכים בגינם היה המשיב נתון במעצר לתקופה מסוימת, ובסופו של דבר הוא שוחרר למעצר בית מלא בתאריך 24/11/11. כחודש וחצי לאחר מכן, הוגש כנגד המשיב כתב אישום חדש ובקשה למעצר עד תום ההליכים בעקבות הפרת הוראה חוקית, בשל יציאת המשיב ממעצר הבית ועבירת איומים אשר ביצע לצד יציאתו ממעצר הבית (להלן - "התיק השני").

במסגרת הדיון בבקשת המעצר בתיק השני, הוריתי על הגשת תסקיר מעצר על מנת לבחון את החלופה שהוצעה בזמנו. התסקיר אכן הוגש, ואולם החלופה נמצאה כלא ראויה.

בעקבות כך, הציע הסניגור חלופה אחרת, ולכן הוריתי על הגשת תסקיר מעצר משלים.

בתסקיר המשלים מיום 23/2/12 בחן שירות המבחן מפקחים מוצעים חדשים במקום אלה אשר הוצעו מקודם ונשללו על ידי, אך גם החלופה החדשה נשללה.

בבואו לבחון אפשרות שחרור המשיב לחלופה החדשה, ציין שירות המבחן בתסקיר המשלים שלו את נטית המשיב להתנהגות פורצת גבולות כגורם בעייתי, ובנוסף חוסר יכולתם של המפקחים המוצעים לערוך שינוי בהתנהלותו.

על אף שנסיבות המקרה מוכרות לי היטב, ביקשתי לדחות את ההכרעה בבקשה על מנת לשקול היטב, האם יש מקום לשחרר את המשיב על רקע האמור לעיל, אם לאו.

לאחר שנתתי את דעתי לעברו הפלילי של המשיב, וכן לחומרת הנסיבות העולות מכתב האישום בתיק הראשון שמתייחס להתעללות בבעל חיים ולכתב האישום בתיק השני אשר מתייחס להפרת הוראה חוקית עקב יציאת המשיב ממעצר בית בו שהה בעקבות התיק הראשון לצד ביצוע עבירה נוספת של איומים, נחה דעתי, לשחרר את המשיב לחלופה המוצעת על אף האמור בתסקיר המעצר.

מבלי להמעיט מחומרת העבירות נשוא כתב האישום השני, יש לציין כי מדובר בעבירות מסוג עוון, וכי המשיב נמצא במעצר מזה כחודשיים (בנוסף לימי המעצר בהם היה נתון בעקבות כתב האישום הראשון), ולכן יש להניח כי המשיב למד בדרך הקשה שאין להפר את תנאי השחרור אשר נקבעו ע"י  בית המשפט.

עוד אציין, כי המפקחים המוצעים נמצאו ע"י שירות המבחן כבעלי נתונים אישיים טובים, אך נפסלו לאור נתוניו האישיים של המשיב. הערת שירות המבחן, כי מפקחים אלה לא הצליחו בעבר לערוך שינוי בהתנהלותו של המשיב, איננה רלוונטית לטעמי. השגת שינוי בהתנהלות המשיב היא יעד מבורך בפני עצמו, אך איננה יעד שעומד כעת על הפרק. משנמצאו המפקחים כבעלי נתונים ראויים, בצירוף התנאים הנוספים אשר אקבע להלן, אני סבורה, כי אין צורך בבחינת הצעה חלופית שכוללת שהייה במעצר בית מחוץ לכפר עראבה בו הוא מתגורר.

לצורך עיבוי התנאים לאיון המסוכנות של המשיב, אני בדעה, כי על המשיב לשהות במעצר בית מלא כפי שהוצע כאשר שניים מתוך שלושת המפקחים, מפקחים אחריו בו זמנית, ולא רק מפקח אחד כפי שנהוג בדרך כלל.

כמו כן, התקנת איזוק אלקטרוני, יש בה כדי לשמש נדבך נוסף לעיבוי התנאים הנ"ל, ולאיון מסוכנות המשיב.

לאור האמור, אני מורה על שחרור המשיב בתנאים המפורטים להלן:

1.         אני מורה על שחרור המשיב למעצר בית מלא בביתה של אחותו, הגב' ג'ומענה נסאר ת.ז. 066009523, בכפר עראבה בפיקוחה ובפיקוח בעלה, מר נסאר סרחאן ת.ז. 021817846, ובפיקוח אמו, הגב' חדיג'ה נסאר ת.ז. 055791354.

            המשיב יהיה בפיקוח של שניים מבין שלושת המפקחים בכל רגע נתון.

2.         אני מורה על התקנת איזוק אלקטרוני לגבי המשיב, והחלטת השחרור תכנס לתוקף לאחר מילוי כל התנאים הדרושים לשם כך.

3.         המשיב ושלושת המפקחים יחתמו על ערבות בסך של 20,000 ש"ח כל אחד להבטחת תנאי השחרור (זאת בנוסף להתחייבות האישית אשר נחתמה ע"י המשיב בעבר).

ביהמ"ש מודיע לאחות ובעלה כי המשטרה רשאית לבקר בביתם כל עת על מנת לוודא קיום ההחלטה.

למען הסר ספק, כל עוד לא התקיימו התנאים לשם התקנת האיזוק האלקטרוני, ימשיך המשיב לשהות במעצר.

<#4#>